中国式教育
诸多的学者，或报刊评论员，乃至微信朋友圈的那些写手，如今都不约而同地产生了一个爱好。这个爱好持续了很久，却仍不见兴致有所消减，反倒有成为风向的趋向了。大家都十分爱将中国与外国作比，从鸡毛蒜皮比至国家大事，且无论从哪个角度，总是外国更胜。其中以中国教育和外国教育的对比尤为激烈，甚至我有一个好友就此感叹道：“中国学生做什么都会被评成错的。”
对于我来说，中国式教育是大势所趋。它甚至更加公平公正，更有激人上进的作风。反而对于大体上的教育来说，中国的家庭教育正处在一个十分偏执的阶段。
自古以来，一个观点的提出往往就会引起争议，一小拨人支持它，另一小拨人反对它。如同争论了几千年的“人性本善”还是“人性本恶”，又或者宋时期无硝烟但极其血淋淋的变法问题。中国式家庭教育则是这样一个矛盾体的结合。一拨人将孩子宠溺至极致，另一拨人打着中国传统教育和外国教育的旗号力求孩子独立，双方互不相让，各执一词。最后两家却共同成为了现今中国式家庭教育的代表。
电视中常常有主张“严行家教”的父母高谈阔论，面露得意之色，大有汝等凡人之气势。他们被冠以“虎妈”“狼爸”等名号，媒体大肆宣扬，报刊大加评论。他们的孩子或被勒令在极严寒的天气在大街上裸跑，或要学习诸多课程，一旦有错便加以打骂。他们的孩子惧怕他们，他们却因此而得意非常，似乎是得到国外自主教育的真传。在电视镜头里，那些小朋友的眼里却尽是迷惘之色，毫无天真无邪的可爱风范了。我常常对母亲说：“小朋友的眼睛都是黑圆黑圆的。”尤出生婴孩的瞳孔最为黑亮，愈大愈失去光亮。我常欣羡这样有神的眼睛。可这些小朋友的眼睛不是这样了，他们的眼睛甚至和他们的父母一样了，没有神色和情意的了。
我往往因此惋惜。又想知道这些小朋友的后续——他们在不太适合的年纪被强行训练意志，失去了童趣，他们会和呼兰河传里的团圆媳妇一样吗？——可是团圆媳妇还是有些天真的，她“黑亮亮”的，而他们已“成熟沉重”了，他们会怎么样呢？
可是电视报道就这样断尾了，我没有能看到结局。或者说电视不太想报道这样的结局。
这样的家长自恃“外国宝典”或“古代案例”，却忽略了两者本来的用意。凡事适度，明明能做别的事来培养同样的能力，为什么非要冬日裸跑呢？墨子中说：“利之中取大，害之中取小。”这是基本的行事判断。
又想起那些所谓古代案例来。司马家家教甚严，若父亲司马防不坐，孩子们都不敢坐下。于是后有“司马八达”之称。这样的一种教育，是教育礼数。等到司马懿这一辈，他将两个儿子亲自带上战场，由他们历练。这样的一种教育，是教育独立与遇事的应变能力。国外的教育也是这样的。这些更动手或动脑的教育，是引导孩子自己走向人生，使他成为一个知礼节行无过的人，而给强迫他们历练人生。
现在的所谓“严教”，的确是有些病态了。案例们被极端化和妖魔化，显露出偏执的色彩。
与之相对，前度一直饱受批评的“摔跤打凳子”式的软派观点，也常教出傲慢无礼的小朋友来，也有不可取之处。
然而以我之见，除这两派外，还有一种中国式家庭教育的派系正在逐渐形成。此派主在吸收两家精华，立志软硬兼施。可是往往会得到负面效果。此派最大不足有二，一是言行不一。家长们告诫小朋友不能做这不能做那，自己却以身试法，便会激起小朋友的叛逆心理。二是强行完美。曾去一个好友的家里，她的一个小表妹大约上三年级，正好在写作业，小脸却哭地稀里哗啦的。好友问她原因，小朋友抽噎着告诉我们：妈妈检查作文的时候见有“希望的泡泡破灭了”一句，大为恼怒，责骂她不该如此写，传统应写“希望的火花熄灭了”。又有另一个好友无论作业还是试卷都写地奇慢，一个字不好就要涂掉，我对此大为奇怪。一次偶然交流，她苦笑着说：小时候逼出来的强迫症，写的不好是要撕掉的。以此可见。
若遵循此进行家庭教育，不仅是想象力将惨遭杀害，有时甚至还会造成心理疾病。
三字经里写“子不教，父之过”，父母是人生最早的导师。作为父母，望子女成才的心情完全正常。可现在的三派代表性家庭教育却都显现出“拔苗助长”或“埋苗不长”的趋势来，这是令人深思的。
是故，好的家庭教育，应先以身作则，而后“顺其自然”。中国古代崇尚“顺天而行”，就是这个意思。然而此时的“顺其自然”，并非“放任不管”，而是陪伴孩子，引导他们，但并不过多干预他们的人生。更重要的是，要使他们热爱大自然与生活，使他们活地鲜活而有价值，去顺其自然地塑造他们的风骨。
家庭教育的初衷，实则就是培养一个人的风骨。这是中国，乃至世界家庭教育的最初面目。只有有了风骨，随后再获取知识，才是一个真正健全的人。