尖锐与犀利之别
王小波与韩寒，都算得上新时期文坛的顶级作家。思想超前，观点新颖，文风泼辣，也有不少人将他们视作同类，但我不得不说，他们俩的差别其实很大。
人们对于王小波与韩寒的混淆就是因为分辨不清“尖锐”与“犀利”。其实，“犀利”是指一个人指出问题能一针见血，分析问题能入木三分；而“尖锐”则是指某人讲得过于直白，十分刺耳。很明显，“尖锐”与“犀利”是褒贬不一的，正如韩寒与王小波相距千里。
细看王小波的作品，人们会发现他善于引例，会讲故事，他从不横眉怒目，更不泼妇骂街，而是始终面带微笑，侃侃而谈。可他轻松幽默的谈吐背后有深邃的思想和严密的逻辑支撑。王小波在谈论民主、自由、责任、伦理等宏大主题时都能一针见血地指出问题的关键所在，但他从不为博人眼球而夸大其辞。他的犀利不仅能影响读者的思想，甚至有可能改变人们的思维。相比下，韩寒则完全不同，他喜欢就热点问题发表自己的看法，态度傲慢，言辞夸张，在博得阵阵掌声的同时也引发众怒。韩寒的批判有时也能一语中的，他将自己的嬉笑怒骂统统弃于纸上，通篇下来有不少是不雅的谈吐。
当社会价值观开始慢慢转变并日趋宽容时，人们的胆子也越来越大，已有不少人开始学习韩寒的“直抒胸臆”，把文章写得同大字报一般，却以“犀利”自居，实在让人难以忍受。其实那些文风“尖锐”的作家不知是否想过，他们已经缺失了一些东西。
他们缺失的就是责任感。“犀利”者写作逻辑严密，说话有据可依，他们能对自己的文字负责，他们也对自己的读者负责。“尖锐”者则不同，他们只顾发泄自己胸中的愤懑，不注意是否言之有理，也不顾及他人的感受，他们没想过要对自己的言论负责！
2013年4月，《京华时报》大篇幅报道了农夫山泉的“水质问题”，从而引发了全国人民的惊慌。然而谁知他们的撰文指责仅是源于一家无认证的小机构对一瓶市售农夫山泉的分析报告。这场闹剧仍在不断膨胀，最终只会两败俱伤。商家失去了市场，而媒体失去了信誉。正是因为缺乏了责任感，最后所谓的“尖锐”只会贻笑大方。
另一个不负责任的人便是著名评论家吴祚来，今年春晚过后，他便在网上公开开骂蔡明，直指其节目为下流文化，并给它贴上“低俗”“无耻”“世俗”“自以为是”等标签。这种不经思考而仅凭个人一时好恶便恶意辱骂的不负责任行为，最终也遭到了网友的唾弃。
“尖锐”的人不在少数，常常见到有人针对一个观点便气急败坏地大骂一通，最终还会自相矛盾。看似气势磅礴，却只是不负责任的气话罢了！
言论环境的纯净与透明，不仅仅在于发言者的素质，也应看到听讲者的态度。总会有人对他人的话一概不听，回过头来大骂一场，如此不负责任之举横行，我国的言论环境又怎么进步？
尖锐与犀利本是同根生的，但最终分道扬镳，是因为对待责任心的态度不同。希望未来能少见到那些无责任感的批评者。