晚生看国学
记得初读《论语》和《孟子》时，是16岁，还是个不知道天高地厚的家伙。从老师嘴里得知，“四书五经”那玩意儿是相当有份量的东西。出于某种需要，大体看了遍《孟子》和《论语》。
读完《论语》，闭目细思，觉得孔子经常一本正经地说一些大话，是个挺可爱的老天真，自己那几个学生老挂在嘴边，说这个能干啥，那个能干啥，像个老太太数落孙子一样，很亲切。总得说来，我喜欢他，要是生在春秋，一定想尽一切办法去他那里读书，因为那里有一种“匹克威克俱乐部”的气氛。
《孟子》，我觉得孟子很偏执，表面上体面，其实心底有那股邪火。比方说，他提到墨子“无君无父，是禽兽也”，如此立论，已然不是一个君子的作为。至于他的思想，我不赞成。有评论家说他思想缜密，我的看法恰恰相反。他的基本方法是推己及人，有时候及不了人了，就说人家是禽兽、小人，这股凶巴巴、恶狠狠的劲儿实在不讨人喜欢。至于说到修辞，我承认他是一个好手，别的方面就没什么。
我就这么读过了孔孟。我的这些看法也只是惹得老师生气。用老师的话来说，就如“春风过驴耳”，因为我只是晚生。
对于朱熹的“格物致知”，我是很佩服的，用阴阳五行就可以格尽天下万物，包罗万象。朱熹说，往井底一看，就能看到一团阴森森的白气。他老人家解释道：阴中有阳，阳中有阴，此乃太极图之象。出于好奇，晚生我也往井里看了看，却看到的是我的人头。我想可能是由于宋朝的井太深了，看不见人头。当然，用阴阳五行来解释肯定是行不通的，要用到一定的几何光学。当然，要朱熹一下子推出几何光学，这也是不可能的。可怪的是咱们民族有几千年的文明史，就是不容易出自然科学家。
《百家讲坛》捧红了刘心武，承认了他红学家的身份。而研究《红楼梦》的人也比比皆是，但是我觉得这不甚妥当。等到层层揭开了她的面纱后，她的神秘光环也就消失了。红学热把她逼进了死胡同，不给她任何喘息的机会。
晚生看国学便是如此，不知您意下如何？